Nos últimos dias, uma notícia envolvendo a Sony reacendeu uma discussão que acompanha a indústria dos videogames há anos: o futuro da mídia física. Rapidamente surgiram opiniões para todos os lados. Alguns defendem que a mídia física é a única forma de preservar os jogos, enquanto outros afirmam que o digital é um caminho sem volta e que resistir a essa mudança é apenas nostalgia.
A discussão está sendo conduzida da forma errada
Depois de acompanhar diferentes pontos de vista, fiquei com a impressão de que a discussão está sendo conduzida da maneira errada. Na minha opinião, o problema nunca foi escolher entre mídia física e digital. O verdadeiro problema é o acesso e a preservação.
Se comprar um jogo digital significasse realmente ter liberdade para utilizá-lo, armazená-lo, emprestá-lo e acessá-lo no futuro, dificilmente existiria tanta resistência ao fim da mídia física. O formato pouco importa quando o consumidor sente que aquilo que comprou realmente lhe pertence.
Essa discussão me fez lembrar de alguns jogos que marcaram minha época no Xbox 360. Durante os anos do Xbox Live Arcade, comprei diversos títulos digitais. Alguns continuam vivos na memória até hoje, como Raskulls, Shoot Many Robots e, principalmente, Castlevania: Harmony of Despair. Este último ocupa um lugar especial na minha lista de jogos favoritos de todos os tempos.
Hoje, porém, experimentar esses jogos novamente não é tão simples quanto deveria ser. Alguns desapareceram das lojas digitais, outros dependem de servidores ou de plataformas que já não existem da mesma forma. Esse talvez seja o aspecto mais preocupante da distribuição digital atual: um jogo pode simplesmente deixar de existir para novos jogadores.
Imagine explicar para alguém daqui a vinte anos que um dos seus jogos favoritos não pode mais ser comprado, ou acessado. Não porque era ruim ou porque ficou ultrapassado, mas porque uma licença expirou ou porque a empresa resolveu encerrar sua distribuição.
O problema não é ser digital. É ser dependente
Existe um mercado onde a migração para o digital aconteceu de forma muito mais natural: o PC. E acredito que isso aconteceu por um motivo simples: o acesso é muito mais justo. Embora a Steam seja a principal plataforma, ela está longe de ser a única opção. O jogador pode escolher entre diversas lojas, comparar preços, aproveitar promoções e decidir onde prefere comprar.
Mais importante do que isso, existe concorrência. E concorrência beneficia o consumidor. Além da Steam, lojas como a GOG oferecem jogos livres de DRM, permitindo baixar o instalador, armazená-lo e manter uma cópia pessoal sem depender permanentemente de servidores. Isso muda completamente a relação do consumidor com o produto. Mesmo sem representar propriedade jurídica sobre o jogo, ter acesso aos arquivos e poder mantê-los localmente torna a experiência muito mais próxima daquilo que esperamos quando compramos um produto. É justamente aí que o modelo da GOG se torna interessante: a loja permite baixar instaladores offline e mantê-los como cópias locais, sem depender do cliente da plataforma para executar o modo single-player. Isso não transforma automaticamente a compra em propriedade jurídica, mas reduz drasticamente a dependência de uma empresa para continuar acessando aquilo que você adquiriu.
Nos consoles, entretanto, a situação é diferente. Como proprietário de um PlayStation 5, percebo uma contradição curiosa. Hoje praticamente não empresto meus jogos físicos e nunca revendi nenhum deles. Ainda assim, continuo preferindo comprar diversas versões em mídia física. Não porque queira colecionar caixas, mas porque elas frequentemente são mais baratos no varejo.
Isso nunca fez muito sentido para mim. Produzir uma mídia física envolve fabricação do disco, embalagem, distribuição, transporte, armazenamento e venda no varejo. Já a versão digital elimina praticamente toda essa cadeia logística, apesar de incluir outros custos como distribuição digital, royalties e taxas de plataforma.
No meu caso, é mais comum encontrar o jogo físico custando menos do que exatamente o mesmo título vendido diretamente na PlayStation Store. Talvez essa discussão fosse muito menor se as lojas digitais oferecessem preços realmente competitivos.
Preservação importa mais do que formato
Existe, porém, um problema que vai muito além do preço: a preservação dos jogos. Foi justamente nesse ponto que algumas opiniões que acompanhei levantaram discussões importantes.
Um ponto levantado pelo canal Nerd Crônico me chamou atenção: historicamente, comunidades de preservação e também a pirataria acabaram mantendo cópias de jogos que deixaram de ser comercializados. Muitos títulos só continuam existindo porque alguém decidiu arquivá-los antes que desaparecessem e, em alguns casos, também criou maneiras de executá-los em computadores modernos. Isso não significa defender a pirataria como modelo de distribuição. Significa reconhecer um efeito colateral de um problema que a indústria ainda não resolveu.
O que podemos aprender com o Stop Killing Games
A discussão também ganhou dimensão política com o Stop Killing Games, iniciativa que busca impedir que jogos vendidos ao consumidor se tornem inutilizáveis quando o suporte oficial chega ao fim. O movimento conseguiu mais de 1,29 milhão de assinaturas validadas na União Europeia e chegou ao Parlamento Europeu. Embora a Comissão Europeia tenha rejeitado a criação de uma obrigação legal específica, o debate sobre os direitos dos consumidores e a preservação de jogos continua em andamento.
Game-Key Cards resolvem parte do problema, mas não tudo
Enquanto isso, a Nintendo resolveu experimentar um caminho diferente com os Game-Key Cards. Confesso que ainda tenho sentimentos mistos sobre essa ideia. Por um lado, ela mantém algumas características da mídia física ao permitir que o cartão seja emprestado ou vendido, aproximando a experiência da mídia física tradicional. Por outro lado, o modelo ainda depende de um download inicial. Isso significa que a preservação desse tipo de mídia continua vinculada à disponibilidade dos arquivos necessários para baixar o jogo. Se, no futuro, esses arquivos deixarem de ser disponibilizados, um Game-Key Card que nunca tenha sido utilizado poderá enfrentar o mesmo problema de acesso que um jogo exclusivamente digital.
Ainda assim, gosto de ver empresas experimentando novos formatos em vez de simplesmente eliminar opções. A própria Nintendo também introduziu o empréstimo de jogos digitais por meio dos cartões de jogo virtuais. É possível emprestar títulos a membros do grupo familiar por até 14 dias. Aqui em casa utilizamos bastante esse recurso entre dois Nintendo Switch, evitando comprar o mesmo jogo duas vezes. É uma iniciativa simples, mas que demonstra que existem maneiras de tornar o digital mais amigável para o consumidor.
O futuro provavelmente será digital
Acredito que o futuro será predominantemente digital. O mercado caminha nessa direção e dificilmente veremos uma mudança de rumo. Mas aceitar essa evolução não significa aceitar qualquer modelo de distribuição. O consumidor precisa continuar tendo acesso aos jogos que comprou, liberdade para escolher onde comprar, preços justos e, principalmente, mecanismos que impeçam que jogos que marcaram uma geração desapareçam simplesmente porque um servidor foi desligado.
No fim das contas, talvez essa discussão nunca tenha sido sobre discos, cartuchos ou downloads. Sempre foi sobre uma pergunta muito mais simples: quando compramos um jogo, ele realmente passa a ser nosso?
Curti… ^^